主播“二选一”纠纷频现天价违约金 独家合约获支持

判决显示，朱浩是斗鱼直播平台发掘并培养起来的知名游戏主播。2015年9月1日，朱浩和武汉鱼趣网络科技有限公司（以下简称鱼趣公司）签订5年《游戏解说合作协议》，其游戏解说视频、音频的各项权利、权益归鱼趣公司独家所有。2016年下半年，在合约未到期的情况下，朱浩离开斗鱼跳槽至全民TV平台（炫魔、脉淼公司旗下）。斗鱼随后起诉，认为两家公司侵犯了其公司著作权，属于不正当竞争，并得到一审法院支持。

二审中，武汉中院法院否定炫魔、脉淼两公司侵犯斗鱼著作权，但认定炫魔、脉淼公司“挖主播”的行为构成不正当竞争，维持了朱浩、炫魔公司、脉淼公司向鱼趣公司连带赔偿90万元的一审判决。

“立法的目的是鼓励和保护公平竞争”

在上述案件判决中，武汉中院指出，我国《反不正当竞争法》第一条便开宗明义将“鼓励和保护公平竞争”作为立法目的，原因在于，市场竞争是一种争夺市场机会的行为,正是由于市场机会和经营资源的稀缺性，才有竞争的必要。竞争必有损害，正当竞争的损害必然是允许的，法律旨在使竞争者免受不正当竞争之害。网络直播行业的竞争，实际上就是作为流量核心的平台主播资源的竞争。

法院认为，对平台恶意挖角明星主播能否适用反不正当竞争法规制的问题，应深入分析网络直播行业的竞争特点，以流量为核心，认定使用他人签约主播，实质上就是直接攫取他人竞争果实——不仅仅是平台花费大量人财物所培养的优质主播资源，也包括了平台通过激烈竞争和长期经营所积累的观众及流量。同时，还应结合分析涉案行为对行业、竞争秩序、竞争者以及消费者的影响。

阳永恒介绍，平台与主播的独家合作协议如属双方自由约定和处分自己权利，对竞争对手一般不构成不正当竞争，独家签下一个主播也够不上市场垄断。在法律没有具体明确规定的情形下，适用一般条款的边界应当严格控制，以减少司法的随意和不确定，同时应保护市场自由和竞争活力，尽量减少干预，对于独家有约在身不可擅自跳槽的主播，本身有违约金约束，还可以通过加强行业自律对违约主播和挖人平台引导约束。

澎湃新闻注意到，法信APP显示，相关法官对该案作为出版案例的点评为：

商业伦理是一种在长期商业实践中所形成的公认的行为准则，遵循商业道德标准，是维护和实现效率的需要，被诉侵权公司的行为属于提供同质化的服务，但未促进行业效率的提升的行为，且该行为有损行业发展，并减少消费者福利，故被诉侵权人的行为违反了该行业公认的商业道德，构成不正当竞争，应当承担赔偿责任。

责任编辑：徐笛

（编辑：东莞站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!