专家剖析SCO官司:无意识抄袭也构成侵权
发布时间：2019-06-09 15:46:02 所属栏目：MsSql教程 来源：蓝点
导读：> ??IT业发展的历史证明了，任何纠缠不清的事件到了最后都会有一个明确的结果；然而，历史也证明了，如果某间公司被迫要通过延长不确定时期的方式才能找到自己的出路，那么，这件事情离水落石出还有很远——这就是SCO公司目前与开源社区之争的真实写照。
|
> ??IT业发展的历史证明了，任何纠缠不清的事件到了最后都会有一个明确的结果；然而，历史也证明了，如果某间公司被迫要通过延长不确定时期的方式才能找到自己的出路，那么，这件事情离水落石出还有很远——这就是SCO公司目前与开源社区之争的真实写照。 ??硅谷第三大的律师事务所Fenwick & West的合伙律师，专门从事知识产权领域方面工作的Stuart Meyer，在接受国外IT网站CNET News.com的访问时表达了他的看法。 ??Meyer是这个灰色领域中的著名专家，他处理过的诉讼不计其数，其中包括著名的Napster侵权案，Borland和Lotus在上个世纪90年代那场众所周知的版权官司等。他在访问中表示，如果法庭最终赞同SCO的观点，那么这将会为那些使用、开发或者销售Linux的公司带来一个大麻烦。但是他同时警告，法庭的判决不有一丝的匆忙，因为SCO是否全权拥有这些代码还是个疑问。以下是访问的内容： ??问：你对惠普决定要对使用其Linux的用户进行赔偿一事有什么看法？ ??答：在与商业有关的法律中，人们最关心的是那些带有不确定性的地方。人们其实不会真正关心法律条文到底是如何规定，因为人们能够在任何法律体制下工作。但是在那些法律没有确定下来的领域，制定商业计划对任何公司来说都是一件非常困难的事。很明显，这些（像惠普的）公司想要发展一项带有不确定性的科技，因此他们想为这项科技去除部分不确定性因素。 ??问：你认为其他公司，像IBM和Dell会仿效吗？ ??答：Sun和惠普已经答应对用户赔偿，这会大大刺激了其他公司进行仿效。 ??问：在SCO一案中，那些问题是关键？ ??答：这其中有个先有鸡还是先有蛋的问题必需解决。此案中的基本拥有权问题还悬而未决，而发表知识产权声明的前提条件是采取这一行动的人确实拥有该知识产权。在许多个案中，这里没有任何疑问。但是在这个案例中，知识产权拥有权层层相扣，关系错综复杂；而且，甚至还有部分开源协议也涉及其中。 ??问：是什么令到这场法律纠纷变得如此复杂？ ??答：你能在现有的软件的法律体制，即所有权模式中找到这个问题的答案。过去有一段时间，业界是基于这种模式开发的产品的。而现在，你在开源中找到了一种新的模式，这种模式不但是新的，而且还与过去的模式有冲突，这就是我们在SCO一案中所见到的。毫无疑问，在不久的将来还会陆续发生这种激烈冲突，这是无可避免的。 ??问：假如SCO的要求被法庭肯定，那么到底哪方面要负上责任？是那些分发Linux软件的公司，还是像惠普和IBM这些配套销售Linux的硬件厂商，或者是那些使用Linux的用户？ ??答：在此前提下，许多不同集团的人都要负上责任。知识产权法律规定，直接或者诱使他人、或者通过散发的方式来侵犯版权的人都要负责。因此，从理论上来说，这个问题的答案是“上述全部”。 ??问：是不是任何一间公司，只有在明确地认识到自己某个的行为会构成侵权，但仍继续执行该行为的情况下，才需对其侵权行为负责？ ??答：这不一定，在知识产权法的某方面，即使你是在毫不知情的情况下侵犯别人版权，你依然要为自己的行为负责。例如，专利法规定，即使你是在不知道有某项专利的存在的情况下，开发了出类似的产品，你的行为依然构成了侵权。又例如，虽然在版权法中规定，只有实际的抄袭行为才算的上侵权。然而即使是无意识的抄袭，也会构成侵权。就像在著名歌手George Harrison的作品My Sweet Lord被指抄袭一案中，虽然法庭承认Harrison只是无意识地抄袭一首了他曾经听过、但是已然忘记的歌曲，但是依然判他的行为构成了侵权。 ??问：许多开源社区的人对SCO的诉讼不屑一顾。你有把它当一回事吗？ ??答：重视任何的知识产权声明是非常重要的。这意味着你不能仅仅依赖那些没经过深思的评论就疑问事件不会往坏的方面发展。你必须要找些人来观察事态的发展，以决定公司在事件中所处的立场。 ??我常常碰到某些人，他们说：“我不相信某人确实有这项或那项专利”。几年之后，他们就闹上了法庭。不要看那些不值得你一看的文章或评论，并据此做出决定。发表一些轻佻的言论是很危险的，因为在法庭上，任何事都可能发生。你必须做好方方面面的准备。 ??问：你为你那些销售Linux的客户的提供了什么意见？是让他们站在自己利益的角度上还是站在顾客利益的角度上？ ??答：全面地调查整件事，然后作出真实的商业决定。Sun和惠普为他们的顾客提供赔偿，他们的客户就会觉得自己不需要作出调查。但是实际上，你还是要调查清楚自己面临的危险性到底有多大。尽管厂商为你提供赔偿会减少你的风险，但是这并没有完全地去除风险。因为理论上，SCO的官司可能会最终导致Linux的禁用。 ??问：你认为这件官司会为开源产品的开发与销售带来多大的“寒流效应”？ ??答：我不认为这件诉讼会有任何“寒流效应”，因为开源和产权软件的联姻是不可阻挡的趋势。即使没有这起诉讼，也会有另外一件。我认为该事件是业界逐渐接受开源这一概念中的阵痛。 出处：PConline （编辑：东莞站长网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |
